今天瑟曲提到她在某處看到有人提出圖像比文字更適合人吸收，人類創造文字是創造了對人來說比較不適合的工具。在此我要幫文字辯護一下。不可否認，圖像影音比起文字，對人來說，能更加直覺地被認識，但是「直覺」是否意味著「優秀」？即，對人之認識而言，圖像影音是否優於文字？或更進一步來問，圖像影音是否能表達一切文字所能傳達之意象？這卻是個問題。大體上來說，我覺得文字有其不可取代性，這種不可取代性讓它不會劣於圖像影音。
第一、雖然圖像影音能傳達一些直接的印象，但關於人類內心的，如思考、反省，則不容易用圖象表達。以中文來說，轉注、假借，就是為了因應此種困難才發生的現象。譬如說，圖像影音要怎麼表達「思考」？「經驗」？「反省」？甚至非經驗的抽象概念，如，「存有」？
第二、文字能營造比圖像影音更大的想像空間，或者說，它能包含更大量的意象。圖像影音在傳達資訊上，是比文字更直接的，而語言文字對概念的指涉比較間接，具有模糊性（指涉範圍不精準）和歧異性（一詞多義），因此能容納更大量的意象。
譬如說，「金風玉露一相逢，勝卻人間無數」，這包含了多少意象？且不論圖像影響能某表達此一意象，作為感官印象，一旦呈現就是具體的，但文字的顯現結果最終只出現在腦海，此一不具體反而可能包含更大量的美感。
其他不可取代性暫且不說（因為懶，而且思考尚未完備，有心時再補），首先我要說明作為表音工具，文字跟語言是不可分的，在人類文明的進展中，人類面臨了思考突破經驗、表象的分界，形象化的表達（象形）已經不足以負荷人類對抽象概念的探求，但語言文字跨越了此一障礙。
影像形成於感官，抽象概念形成於思考，對於傳達思想來說，語言文字是比圖像更直接的，對於已經具抽象思考能力之人類來說，文字（語言）已是不可取代。而且我也不認為人類創造了什麼不適合的工具，只不是是舊工具不敷使用，新工具才產生而已。而且人類是很懶的生物，新玩具也許好玩，但不能一直玩的玩具就會被淘汰。如果一個工具能一直被使用下去，那除了它真的有用之外，沒有其他原因。
當然有人可能會說，如果一開始就沒有語言文字，人們就不會抽象思考。把一個小孩丟在島上不教他語言文字，他就不會抽象思考。既然人不一定會抽象思考，語言文字就不是必要的。
但是，如果一開始人就不會抽象思考，那現在我們也不應會抽象思考，人之所以會抽象思考，就表示人有此傾向。此一傾向，在各文明中都看得到，故不待辯。用把人丟在荒島上來說人不絕對進行抽象思考，只不過是以人類的有生之年，去看待發展緩慢的人類演化所提出的一偏之見。
不過，這並不表達文字較優，畢竟在感官領域中，圖像影音是更直接的。我向來認為，每種工具都有其適合的領域，沒有優劣之分。在此並沒有貶低影音圖像之意，只是為文字辯論耳耳。
追加
剛剛跟瑟曲討論，瑟曲提出如果語言就能進行抽像思考，那文字還是沒有必要性。因為文字主要是表音，同樣作為紀錄，錄音也可以辦到，那在審美之外，文字就沒有必要性。
對此我的想法是，作為一個工具，在現代科技的環境下，文字紀錄還是有錄音無法取代的部分。原因有二：
第一、文字的記錄與閱讀本身，就比錄音與播放來得輕便。文字這種東西，是可以隨記隨看的，就好像，你可以把怕忘了的東西都記在紙上，或把想法隨手抄在紙上。但錄音就沒有這麼方便，就算隨時可以錄音，那能這麼方便地隨時播放嗎？像是備忘錄可以用便利貼貼在牆上，需要的時候看一下就好，錄音能這麼方便嗎？就算能，也有以下的問題。
第二、聲音傳遞的時間比閱讀吸收所需的時間長。這應不待辯，但不只如此，一個小時長的錄音，要檢索所要的內容，其麻煩程度遠勝於幾萬字的文字查閱（同樣在「大約知道在什麼位置的前提下」）。尤其在數位化的時代，文字查詢只會更方便，不會更難。
簡單來說，在輕便性與傳達、吸收之便利，文字在效益上都沒有較差。提出數位文字查詢應不算作弊的說法，因為就是數位化才讓錄音變得方便。除此之外，其實作為一個工具，文字還是相當有用。
如果沒有文字，單純以語言來傳達思想，那麼其實語言是很難幫助我們整理的。就好像上課、聊天，你可以一直講你的想法，但你很難整理它。而文字可以讓整理變得方便。我們不難想像利用錄音來整理會消耗更多的時間（一般來說，看的速度是比聽的速度快的），而且不如文字那樣輕便。這應不待辯，兩者實際做一下比較看看就知道。
因此，就算不論審美，在便利性、實用性上，文字還是有不可取代的部分。
沒有留言:
張貼留言