其實孟子說不定是一個熱血漢子

　　今天在幫瑟曲看孟子的時候，注意到了一件挺有趣的事。見公孫丑篇：

　　（孟子）曰：「志壹則動氣，氣壹則動志也。今夫蹶者趨者，是氣也，而反動其心。」

　　孟子這一段是在討論到心志與氣的關係。氣，聽起來很玄，但看文章內容，講的就是慾望之力或生命力；心中某個想法強盛起來時，全付的精神力都會集中在上面，同時會感到氣血磅礴，好像整個身體都熱了起來幫你去做那件事，這就是「志壹則動氣」。同樣的，如果沒特別去主某個心志，因為某個情緒而讓氣血上升（如憤怒、正義感），這時心志的內容與方向就會被這個情緒所填滿，也就是「氣壹則動志」。

　　不過仔細想來，會發現這所謂的氣，其實也可以換個詞，譬如說「情感」──不，這個詞並不精確。真的要說的話，應該說是「激動」或「激情」。我覺得有趣的地方是，這其實是相當「感性」的觀察。孟子一定是有經驗，才有可能作出這樣的發言。從道德實踐的理論上來看，其實氣是不重要的，中國古代哲學家特別重視這種「氣」的人很少（不要說道教養生的「氣」，此「氣」非彼「氣」也），從理論上來看，仁（道德本性）、義（道德行為）、禮（道德規範）三者，其實都不包括道德實踐者的情感世界，事實上，也不太需要關注，因為氣有正有不正，它不足以作為道德的原因，就算是後面提到的浩然之氣，也只不過是道德修養的成果。說明白點，這只是一種個人感受。

　　孟子提出「氣」這件事，讓我忍不住懷疑，其實孟子說不定是個很感性的人，或是對自己的心理活動很敏銳的人。我這邊說的感性，並不是說他會被春花秋月所打動，而是說，他的行動或是行為的方針可能常常與一些非理性的東西──如激情──結合在一起。正如我之前所說，如果不是本身有經驗，孟子是不可能提出氣的，「氣」的概念沒有必要存在於道德理論中，孟子只有可能因為覺得它是一種美好的、或是值得一提的感受才會把它提出來。

　　問題是，「氣」怎麼會是一種美好的或是值得一提的經驗？如果有人因為一時的激情（氣壹）而起了殺意（動志），最後真的殺了人，這有什麼好的？事實上，值得一提的並不是氣，而是後面所提的「浩然正氣」。因為本段的主旨在於不動心，所以因氣壹而動心的狀態，本就不是孟子關切的。關於浩然之氣的部份見下：

　　「敢問何謂浩然之氣？」

　　曰：「難言也。其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之閒。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心，則餒矣。我故曰，告子未嘗知義，以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也。無若宋人然：宋人有閔其苗之不長而揠之者，芒芒然歸。謂其人曰：『今日病矣，予助苗長矣。』其子趨而往視之，苗則槁矣。天下之不助苗長者寡矣。以為無益而舍之者，不耘苗者也；助之長者，揠苗者也。非徒無益，而又害之。」

　　重點在於「集義所生者，非義襲而取之也」和「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也」。意思是說，你只要常常心壹於義上，慢慢就會養成浩然正氣。而在養氣的過程中，不要特別去預設它該變成什麼樣子，不要鬆懈，也不要特別去拉拔。總而言之，就是端正心志（不動心）並在養氣時任它自然發展。

　　另外，從這段文章我們我們可以知道「浩然正氣」並非激情，而是涵養或修養。這表示孟子的氣有複義，或是孟子的不精準思考。前面他曾說「今夫蹶者趨者，是氣也，而反動其心」，這就是一個不精準思考的例子，他把物理的心（心跳）與氣（運動所造成的熱血）和行動的心（心志）與氣（因心志或情境造成的熱血）混用，而浩然正氣則是因為在無數不動心的義舉中，每次的義舉都會因心壹而動氣，這種對氣（合於義的激情）的個人感受與常有以來所培養出的習慣、精神、修養是相符的，所以就直接拿激情的氣來指稱修養。

　　上面這一段只是要釋疑而已。回到我的主題，為什麼我說孟子可能是個熱血人？從上面我們可以看出，孟子所認為的不動心的好傢伙，是有個正確的心志，這個心志影響著氣，使得人的激情、衝動完全符合心志──注意，是符合心志，而不是壓抑氣──這樣會變成怎麼樣的人？

　　其實在更之前孟子就已經說出答案了。

　　曰：「不動心有道乎？」

　　曰：「有。北宮黝之養勇也，不膚撓，不目逃，思以一豪挫於人，若撻之於市朝。不受於褐寬博，亦不受於萬乘之君。視刺萬乘之君，若刺褐夫。無嚴諸侯。惡聲至，必反之。孟施捨之所養勇也，曰：『視不勝猶勝也。量敵而後進，慮勝而後會，是畏三軍者也。舍豈能為必勝哉？能無懼而已矣。』孟施捨似曾子，北宮黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰賢，然而孟施捨守約也。昔者曾子謂子襄曰：『子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。』孟施捨之守氣，又不如曾子之守約也。」

　　他舉了三個例子：

　　一、北宮黝。身體受傷了完全不管，決不允許被侮辱，刺殺一般人和刺殺君王，心態沒有差別，無懼有權位者，有人罵他一定反駁。這樣的人為何不動心？因為他心志堅定，所以肉體受傷了他不在乎，權位對他來說沒有意義。

　　二、孟施捨。不管能不能贏，戰就對了。認為戰鬥時太多思量，遇事反而會害怕。既然不能必勝，那就不管他能不能勝，通通照自己的方法上去戰。這樣的人又為何不動心？因為他只專心一致在「戰」上面，至於對手強弱、戰爭手段，他並不在乎，他只堅持於自己的道路。

　　三、孔子所認為的大勇者。自省後覺得理屈，就算是比自己卑下的人，也不會對他虛張聲勢。自省後理直，就算天下千千萬萬的人來攻擊我，我也要不在意，只一心堅持自己的道路。這個不動心自然更勝前二者，因為這位大勇者所持的心智，是經過是非之心審視過的。前面兩位，說難聽點很容易走上暴虎馮河的道路。

　　不過有趣的是，這三位都有同樣的特質，就是熱血。

　　不相信？有個著名的熱血人，叫衛宮士郎（出自Fate/Stay Night），他為何被稱為熱血？就是因為他為了貫徹「正義的夥伴」這個信念，常常到了病態的奮不顧身的程度。肉體快要毀掉了？不在乎。如果繼續緊逼著自己下去就會死？沒關係，就算死了也一定要達成眼前的目標。在無數的戰鬥中，如果要燒斷神經才能贏，那就燒斷神經吧；如果要犧牲自己的生命才能救人，那就犧牲生命吧。他憑著非常明確的意念不斷地篤行下去，即使遍體鱗傷也不在乎。這就是他熱血的原因。同樣的概念套用到上面那三位，豈不正是如此？堅定信念，然後對於權位、勝負、生死完全置之度外。這難道不熱血嗎？

　　孔子雖然也說要篤行，但這樣暴虎馮河的例子，他絕不會舉。孔子就算說意志專一，也絕不會說要氣盛，因為他是個中庸溫和的人。堅定信念，然後對於權位、勝負、生死完全置之度外，若不氣盛，是不會熱血的（譬如說，蘇歐芙就不熱血）。但堅定信念，然後對於權位、勝負、生死完全置之度外，卻又氣盛，那就熱血了。置生死於度外只是個概念，但看到一個人真的置生死於度外，明明就已經慘不忍睹了還要繼續堅持信念──不但堅持，還不服輸，還咬緊牙根做下去，那又是另一回事了。而在這種情況，難道不就是所謂的熱血嗎？「不膚撓，不目逃」、「視不勝猶勝也」、「雖千萬人，吾往矣」，這些都不是置生死於度外的「概念」，而是一時之氣盛的表現，如此長久之氣盛，就是所謂的浩然正氣了。因為孟子舉了如此確實的例子，所以我覺得他所推崇的氣的概念，其實是可被說成是熱血的。而如我之前所說，氣一定是他的親身體驗，所以他才講。因此，我推想也許孟子本來就有著北宮黝、孟施捨那樣的潛力。

　　什麼潛力？當然是熱血的潛力。

　　當然，一個人推崇熱血，本人並不一定會真的熱血。不過如我之前所說，看他的文章，就知道他是個氣盛之人。就他的理論來說，那並不是囂張或輕視他人，而是因氣盛而造成的符合心志的率直表現。如果他也像孔子一樣在陳絕糧，他大概會說出一番很帥的話（或是自戀的話），然後來個千萬人吾往矣吧。